Sv: Energi
(NN | 2005-05-01 13:15)
Som ett svar på: Sv: Energi skrivet av Magnus Homann den 01. maj 2005 11:06:33:
>>Är det nån som räknat på hur
många kärnkraftverk vi kan stänga i
Sverige om all spårtrafik som drivs med
el läggs ned?
>Det går bra att lägga ner
kärnkraftverk ändå.
>För transporter används i Sverige ca
3 TWh el per år. OM´m vi antar att
allt går till jvg, så är det inte
särskilt mycket med tanke på att det
kommer ca 70 TWh el från
kärnkraften.
>Skogsindustrin prodcuerar idag 4 TWh
el, men planerar öka till 7 TWh el inom
5 år, eftersom det är ekonomiskt
lönsamt. Elcertifikat...
>Homann
Är det inte du som vill göra etanol av all skogsråvara?
Det kan för övrigt påpekas att SJ och andra järnvägsföretag ingalunda täcker upp sina elbehov med elcertificerad el (vilket är det av myndigheterna sanktionerade systemet för förnybar el och som har förutsättningar att fungera) eftersom det skulle bli alldeles för dyrt, en dryg fördubbling av elkostnaden. Detta bidrag betalas istället av hushåll och småföretag genom en kvotplikt om en ensiffrigt procenttal av förbrukningen som är med tiden stigande. Det vill säga köper man 1000 kwh måste kanske 80 kwh vara certifierade vilket medför en merkostnad på kanske 30 öre/kwh eller 24kr eller 2,4 öre/kwh om man slår ut de på de 1000 kwh.(exempeltal eftersom jag inte vet vad kvotplikten och priset är exakt just nu)
SJ å andra sidan bidrar intet utan har istället tecknat ett reklamavtal med elleverantören där denne hävdar att SJs kraft kommer från gammla vattenkraftverk medan andra får kärnkraftselen, föga konstruktivt alltså, men billigt för SJ och god reklam för elleverantören.
Jo jag vet att det är lite envist att påpeka detta men det tycks råda rätt förvirring om begreppen certifiering och miljömärkning med mera och eftersom vissa envist blandar ihop dessa kan det vara nyttigt att reda ut dem.
3 Twh netto är nästan lika mycket som
ett Barsebäck-block och motsvarar ca
10Twh brutto eller en miljon kubikmeter
olja. Huruvida man sedan väljer att
bygga oljekraftverk och köra vidare med
elloken eller hälla oljan direkt i
diesellok vid en (pågående)
nedläggning av kärnkraftverken spelar
energimässigt mindre roll. I och för
sig blir det billigare att elda med kol,
så länge utsläppsrätterna för CO2
är billiga, vilket därför är det som
i verkligheten sker, men det leder å
andra sidan till ännu större
miljökonsekvenser.
Sv: Energi - Magnus Homann - 2005-05-01 13:21