Sv: Nödvändiga dubbelspår
(Bengt Jönsson | 2005-07-31 09:01)
Som ett svar på: Sv: Onödiga dubbelspår? skrivet av Per Sillén den 31. jul 2005 08:27:51:
>>>>>>Varför finns det dubbelspår på
minst sagt "udda" och onödiga ställen
när dubbelspår skulle vara
"naturligare" på många andra?
>>>>>>Jag tänker på de dubbelspår som
löper mellan Ånge (Ovansjö) -
Ramsjö, Bollnäs - Kilafors och
Holmsveden - Mo Grindar. Det
sistnämnda dessutom en "dyr"
linjeomläggning där spåret går som
om det löpte i ett grustag.
>>>>>>Det borde ju finnas måna andra
linjer och sträckningar med både
högre belastning och antalet tåg för
att motivera dubbeslpår eller är det
så att man abra bygger dubbelspår
numera när man gör linjerätningar
etc. ?
>>>>>>/Bengt
>>>>>De två första du nämner är ju
från början av 60-talet, men
Holmsveden - Mo Grindar byggdes ju på
90-talet. Det skulle väl bli hela
vähen Ockelbo - Kilafors tydligen, men
det föll vist på grund av brist på
pnegar, enligt vad som sagts här. Eller
fanns det andra skäl?
>>>>>M J
>>>>Dessa dubbelspår byggdes väl på
den tiden då Norra stambanan var den
ohotat viktigaste banan genom Norrland.
Men nu med Botniabanan och allt mer
trafik på OKB flyttas resurserna kanske
till kusten.
>>>I Banverkets rapport
"Nulägesbeskrivning av statens
spåranläggningar" daterad oktober 2001
finns uppgifter om antal tåg per
vardagsmedeldygn från våren 2000
uppdelade på delsträckor. Väljer man
ut de tio mest belastade sträckorna som
helt eller delvis består av enkelspår
får man följande lista;
>>>181 SödertäljeC-SödertäljeH
>>>95 OKB vid Gamla Uppsala
>>>86 Ängelholm-Helsingborg
>>>65 Helsingborg-Åstorp
>>>64 Göteborg-Öxnered
>>>62 Varberg-Halmstad
>>>62 Kilafors-Ockelbo
>>>60 Hässleholm-Kristianstad
>>>59 Ljusdal-Bollnäs
>>>59 Folkesta-Rekarne
>>>Sedan dess har det väl skett vissa
förändringar i trafikmängderna, men
jag har ej tillgång till nyare data.
Falun-Borlänge borde nog ligga på
listans övre halva, så länge
Rikstrafiken stöttar TiB.
>>>Med den ryckighet som kännetecknar
svensk järnvägspolitik, är det väl
snart ingen som vågar göra några
prognoser på mer än ett års sikt. Jag
vågar iallafall inte, trots att jag en
gång i tiden var svensk
trafikprognosexepert i en
OECD-arbetesgrupp.
>>>P.S.
>>---------------
>>Orsaken till att man byggde ut
dubbelspår längs delar av Norra
Stambanan var att godstrafiken tidigare
ökade hela tiden mellan norra och
södra Sverige.
>>Sedan dess har prognospanoramat
förändrats genom att ökningstakten
har minskat, Botniabanan snart
tillkommer (som man inte planerade för
tidigare) och att tyngdpunkten har
förskjutits från långväga
godstransporter till regional
persontrafik inom järnvägen. Den
regionala persontrafiken var ju ett tag
i stort sett 'utdöd' (utom
Uppsalapendeln) men är nu den som
oftast motiverar
kapacitetsutbyggnader.
>>Därför så behövs dubbelspåren
idag på andra ställen än längs Norra
Stambanan.
>>mvh/spårsnoken
>Godsprioriteringarna är nog inte helt
bortglömda. Mjölby-Hallsberg hade år
2000 inte mer än 46 tåg per dygn och
är med som dubbelspårsutbyggnad i
Framtidsplanen trots att utveckling av
regionaltågstrafik bara tycks aktuell
söder om Motala.
>Som ett tilägg till de mest
trafikerade enkelelspåren kan en lista
med de minst trafikerade tvåspåriga
avsnitten vara av intresse.
>34 VKB vid Laholm
>34 Grängesberg-Ställdalen
>37 Svealandsbanan öster om
Läggesta
>40 Mälarbanan på del mellan
Jädersbruk och Hovsta
>43 Ånge-Ramsjö
>46 Motala-Degerön
>P.S.
Grängesberg - Ställdalen är väl inte
något "riktigt" dubbelspår utan en
"konsekvens" av att det tidigare gick
två EJ, BJ och TGOJ, förbi dessa
platser.
Klart är att vissa dubbelspår verkar vara överflödiga medan vissa andra sträckor lider av sin enkelspårsdrift.
Att exv inte med största skyndsamhet se till att järnvägen mellan rikets 2:a och 3:e stad snarast blir utbyggd till dubbeslpår och med sth 250 km/h är inte annat än skandal!
/Bengt
Sv: Nödvändiga dubbelspår - Per Sillén - 2005-07-31 11:13