Sv: Järnvägshistoriskt Forum på ny plattform - vad är det för fel på nuvarande??

(Per Nordenbrink | 2008-01-27 19:55)

Som ett svar på: Sv: Järnvägshistoriskt Forum på ny plattform skrivet av Postvagnssorterarna den 30. dec 2007 01:34:43:

>>Intressant redogörelse - tack för den. Några frågor:
>>Har du några siffror på trafikmängden?
>Vi har i snitt 85000 sidhämtningar per dag, max för december var 150000 men vi har historiskt sett haft uppemot 200000 sidhämtningar per dag. Det motsvarar en till två sidhämtningar per sekund dygnet runt årets alla dagar, även om trafiken i praktiken inte är så jämt utsprid över dygnet. Det är denna trafikvolym som oroar mig mest, det är inte så kul om svarstiderna blir långa.
>Tack och lov ligger inte bilderna som visas i Postvagnen hos forumleverantören, så en genomsnittlig sida är bara c:a 5,5 kilobyte. Vilket i sin tur skulle motsvara c:a 15 - 25 gigabyte trafik i månaden.
>Det görs i snitt drygt 300 inlägg om dagen, vilket på ett år blir c:a 116000 inlägg. Detta ger oss 625 megabyte rådata per år, vilket i sin tur borde innebära att Postvagnens arkiv närmar sig 4 gigabyte i storlek. (Större delen av arkivet finns nedsparat, även om de äldsta inläggen från tiden före 2001 saknas.)
>>Vilka webbhotell har du undersökt redan?
>Jag har som sagt i första hand letat efter rena forumleverantörer, så speciellt många webbhotell har jag inte kollat upp ännu. A1 Host Web, Bahnhof, FS-Data och One.com är ett par exempel jag har tittat på, där Järnvägshistoriskt forum har valt den sistnämnda för sitt forum. Tar gärna emot tips på fler forumleverantörer, helst önskar jag informatiom där webbhotellet också har använts i praktiken.
>>Hur är status beträffande den av styrelsen i början av året annonserade ambitionen att omarbeta SJK:s hemsida? Jag antar att det i det fallet mest handlar om att kunniga personer måste avsätta tid för arbetet.
>Detta är tyvärr lite av ett sorgebarn, arbetet borde ha varit klart nu. Men bland annat på grund av oklarheter kring vad vi egentligen behöver har detta arbete försenats kraftigt, men vi planerar nu för en sjösättning våren 2008.
>/Daniel


Vad är det för fel på Parsimony?
Varför byta?

Faktum är att jag gillar Parsimony är att forumen är väldigt användarvänliga, alla trådar/inlägg visas i enkel HTML på ett väldigt läsvänligt och strukturerat sätt.

Landgången gick ju nyligen över till ett annat forum som verkar visserligen vara flashigare och finare design, där man dessutom delat upp forumet i olika avdelningar beronde på vad man vill diskutera. Går man sen in till en avdelning ser man bara varje tråd för sig och inte vem som har skrivit tråden, bara nåt nickname.

Går man sen in på ett inlägg ser man hur varje svar kommer upp på en och samma sida istället för att man ser bara när svaret kommit in och vilket inlägg man svarat på.

För en designer kanske det ser enkelt och tråkigt ut, men jag tycker ändå det ser snyggt och proffsigt ut på det viset att det är lätt att läsa och lätt att klicka sig fram.

Jag tycker inte heller Postvagnen behöver delas upp i olika avdelningar som det nu är i Landgången, då blir det bara svårt för vissa att veta vart man ska skriva i inlägget och inte skriver nånting alls.

Dessutom räcker det nog fortfarande med Internet Explorer 1.0 för att läsa Postvagnen smile Och det är lätt att skriva ut inläggen, utan tabeller, ramar, visningsbilder och annat ointressant.

Därför tycker jag att det inte behövs någon flytt av PV till nån annan forum-leverantör.

Sv: Järnvägshistoriskt Forum på ny plattform - vad är det för fel på nuvarande?? - Alexander Fäldt - 2008-01-27 19:57
Sv: Järnvägshistoriskt Forum på ny plattform - vad är det för fel på nuvarande?? - Göran B - 2008-01-27 19:59
Sv: Järnvägshistoriskt Forum på ny plattform - vad är det för fel på nuvarande?? - Olaf Lindström - Vr98olli - 2008-01-27 20:17
Nya typ av forum - Rasmus Axelsson - 2008-01-27 20:57